Violência não tem classe

Quando era menino pequeno lá em Retiro do Muriaé, a violência nos vinha pelas ondas do rádio e da televisão e também pelas páginas do jornal. Era coisa de assustar, pois ainda não estava banalizada em nosso cotidiano. Não estávamos acostumados. Claro que naqueles tempos havia uma briga ali e outra acolá nos campos de futebol amador e nos bailes de música civilizada. Entretanto, a modernidade veio acelerada abrindo espaço e tempo no meio da vida da gente, espraiando-se na urbanização inevitável da década de 1970. Andou assim por pelo menos mais vinte e poucos anos. Tínhamos a sensação que a nossa vida era serena e pacífica. E ainda cultivávamos a fé em que esse mal nunca chegaria muito perto de nós.

Entretanto, nos dias de hoje, temos certeza de que a violência não é coisa de grandes centros somente. Aliás, estudos indicam que ela se desloca muito mais rapidamente do que era de se esperar para o interior outrora pacífico. Pode-se dizer que, em Itaperuna, já se perdeu a inocência de que a violência seja apenas uma reprodução extensiva do que se propala na mídia para virar uma terrível realidade. Não estamos falando da violência no trânsito, por exemplo, que tem atormentado nossas vidas, sobretudo nesses tempos de vertiginoso crescimento do tráfego na cidade. Mas do aumento do número de homicídios, estupros, assaltos a residências e casas comerciais, estelionato e tutti quanti. De tal modo se generaliza o desrespeito pelo outro, pelas leis e pelo contrato de convivência social que é mister reconhecer que os diretos mais primários são vilipendiados como se vivêssemos em estado de guerra.

Pois é exatamente nessa realidade, que não é de modo algum exclusividade de nossa cidade, que crescem não só as ações de protesto de caráter exclusivamente pacífico, de estranhamento – necessário para que cada cidadão tome uma posição a respeito –, de posturas mais críticas às políticas públicas de segurança, mas também do soerguimento de uma violência antiga e carcomida dos primórdios da civilização incivilizada. É contra isso que devemos antenar a nossa vigilância epistemiológica. Toda vez que os níveis de constrangimento físico e/ou moral parecem maiores, não falta o ressurgimento de teses vencidas pelo tempo como as que se alinham ao “dente por dente e olho por olho”, o saudosismo militarista e o conservadorismo religioso. Aliás, todas crentes nos métodos da guerra e do genocídio.

Confesso que não tenho uma opinião formada sobre a redução de idade para a maioridade penal. Mas não vou cavar um posicionamento sôfrego em meio a essa fervura que a mídia registra e também propagandeia. E aproveito para convidar o leitor a baixar o facho e não se deixar levar por soluções apressadinhas de que recolher nossos menores aos presídios que temos no país resolve o problema. Como anda a coisa, nem espaço para o cumprimento de penas de privação da liberdade há ou haverá. Por outra, o modelo de encarceramento – mor das vezes fruto do parco financiamento estatal – é apenas uma troca de papéis entre os violentos e os violentados. De modo algum esse sistema virá a preparar quem quer seja para a retomada do convívio social; ao contrário, nos diz a literatura sobre o tema. Mas não é assim que pensa muita gente que encara a pena de reclusão como uma vingança da sociedade.

Olho para a questão da violência nossa de cada dia com dois olhos: um que vê a civilidade como um processo social (desse modo, sou bastante otimista, pois a humanidade não está piorando; civiliza-se num continum); e o outro, desvela-se para a retomada das famílias do seu compromisso e sua responsabilidade com a educação dos filhos (não é apenas a escolarização, a despeito de que também se espera muito que a escola ajude no processo de urbanidade de nossas crianças e jovens).

Combinemos, há dois postulados em disputa para a solução do problema da violência. O primeiro que acredita ser preciso uma guerra sanitária à la Hitler: agora vão para a cadeia os de 16 anos, amanhã os de 14, depois de amanhã... claro, os pobres, que não podem pagar bons advogados! E, por segundo, nós que acreditamos que a problemática da criminalidade, sobretudo entre os adolescentes, tem causas que precisam de, essas sim, ser combatidas. É necessário e fundamental, quando se debate uma questão polêmica, fazer sempre uma pergunta providencial: a quem aproveita diminuir a idade para a maioridade penal? Não tenho ainda uma posição sobre isso porque desconfio das “boas intenções” de quem defende simplesmente encarcerar os jovens, esquecidos de que o próprio estatuto (ECA) já prevê essa possibilidade.

A sociedade brasileira já avançou muito nessa discussão, pois houve um tempo em que nos faziam crer que a criminalidade tinha em seu DNA a pobreza. De pobreza aí só há mesmo esse pensamento. Esta demofobia quase nos convenceu de que a violência escolhia nascer numa ou noutra classe social. Lembro-me, em tempo, de San Tiago Dantas que dizia da Índia, em outras palavras, o que podemos aplicar inversamente para o Brasil: que tem um grande povão; mas uma elite de bosta.

Publicado na Estilo OFF - junho/2013

E vamos à Luta por uma Educação de Qualidade!

A educação brasileira – definitivamente na agenda política – parece tomar rumos em busca de melhoria dos resultados. Em se tratando da educação pública, a olhos vistos é possível perceber que uma revolução mais ou menos silenciosa está em curso. Todas as melhorias que se possam fazer em termos de políticas públicas – algumas anunciadas com muito alarde – nada será percebido antes que apareça para a opinião da sociedade. E é exatamente isso que começa a acontecer. Dia desses um pai de origem humilde, por telefone, se dirigiu a uma das diretoras da escola de seu filho cobrando certas atitudes no campo das ações disciplinares. Insatisfeito com o desfecho do caso de seu filho, e à guisa de retrucar a gestora, ponderou, como se jogasse na cara de um desafeto, que os resultados daquela escola, no Ideb, não eram bons.

Isso é um sinal: no mínimo, a média dos pais/responsáveis tem o conceito mais aparente do que seja o Índice de Desenvolvimento da Educação Básica e o que ele representa na avaliação de uma unidade de ensino.

Por mais que alguns teóricos da educação tenham ojeriza às medidas educacionais proporcionadas pelas avaliações externas, não podem negar que é avaliando que se verifica a qualidade da educação. E quanto mais se avalia no percurso educacional, mais próximos estamos de garantir qualidade do processo. De nada adiantaria, ao final de um curso, verificar que o aluno não aprendeu. Aí, como se diz no popular: “a vaca já foi pro brejo com corda e tudo”.

Acho importante dizer que, a despeito dos sistemas de avaliação da educação se constituir em instrumentos fundamentais no aprofundamento da reforma pela qual estamos passando, eles não são consensuais. Há ameaças à continuidade dos avanços que temos alcançado nesses últimos tempos. Há gente que é contra o Saeb, a Prova Brasil, o Enad, o Enem, o Saerj, o Saerjinho e tudo o mais. Algumas vezes são contra só pra contrariar.

Dia desses, ocupei-me em ler a pauta de reivindicações do SEPE – o sindicato estadual dos profissionais de educação do Rio de Janeiro. Fiquei impressionado com a desfaçatez: sob o manto roto do igualitarismo, a direção do sindicato se põe contra a certificação de professores e de toda a política meritocrática da Seeduc (Secretaria de Estado de Educação do Rio de Janeiro). Ultimamente temos visto no Brasil que o movimento sindical, infelizmente, se partidarizou ao extremo e, tendo perdido o discurso das grandes causas se agarrou ao das pequeninas, desimportantes e particulares. A certificação pretendida pela secretaria é um moderno modelo de reconhecimento das competências do professor. Daqueles que buscam se atualizar em metodologias que melhoram a aprendizagem de seus discentes. É uma premiação ao profissional que está sempre atualizado, que investe em sua carreira, que se destaca pelos resultados de seu trabalho. Ao combater o programa de certificação, tenta-se também minar a política de meritocracia que, em resumo, reconhece o talento e o esforço individuais do profissional da educação e permite que ele progrida tanto horizontal quanto verticalmente na carreira, sem prejuízo para as ações coletivas de cada escola.

Estamos agora no meio dessa batalha: de um lado, as forças do atraso alimentadas pela ideologia do igualitarismo, do mesmismo e dos interesses político-partidários que dominam hoje o sindicato dos professores - que outrora encabeçara tantas lutas importantes para a categoria e também para a democratização do país. De outro, a nova educação pública de qualidade e equidade, que presta contas à sociedade dos resultados dos alunos, que faz processo seletivo para os cargos estratégicos da gestão das escolas e da própria secretaria; que melhora as condições de trabalho e a remuneração dos professores, que investe na melhoria do ambiente das salas de aula e das demais dependências da unidade escolar; que inaugura uma real cooperação entre as redes estadual e municipal; e que agora quer certificar seus professores dando a eles, por seus próprios méritos – e não por indicação política –, a oportunidade de praticamente triplicarem, em três anos, os seus proventos e poderem levar esse ganho para a aposentadoria.

Não é aceitável a posição defensiva do SEPE, mas ela é compreensível: o sindicato entende que professores parados no tempo e no espaço, ideologizados pelo sonho do igualitarismo – do tipo: _Não preciso fazer nada para melhorar, pois o que a categoria ganhar TODOS ganharão. – são muito mais fáceis de manipular, pois a compreensão que têm sobre remuneração é a de que deve ser a maior possível, independentemente da utilidade que têm e do quanto são capazes de motivar e ensinar os discentes sob a sua responsabilidade.

Essa luta não é a história do bem contra o mal e nem a do mau contra o bom. Mas é necessária a fim de retirar o Cavalo de Troia do igualitarismo de dentro da Educação. No endereço eletrônico http://www.peticaopublica.com.br/PeticaoVer.aspx?pi=P2013N38926 há uma petição pública pela manutenção da MERITOCRACIA. Os que entenderem a luta e estiverem dispostos a vencer irão até lá para exercer o direito de se manifestar.

Publicado na Estilo OFF - maio/2013

PARTICIPE!

Abaixo-assinado em apoio a MERITOCRACIA da SEEDUC-RJ

 
Para: Governo do Estado do Rio de Janeiro

Nós professores da Rede Estadual de Educação do Estado do Rio de Janeiro podemos afirmar, sem titubear que trabalhamos hoje numa REDE muito melhor já há alguns anos. Ao reconhecermos que a Educação pode e precisa melhorar muito mais no que diz respeito ao seu financiamento, às condições de trabalho, à valorização dos profissionais e também aos seus resultados com reflexos na aprendizagem dos discentes, não podemos deixar de afirmar que todo o planejamento estratégico colocado em prática na Secretaria de Estado de Educação do Rio de Janeiro tem proporcionado melhoria nunca vista em outro momento da história de nossa Educação.
Por isso, os abaixo assinados - professores, gestores, pessoal de apoio, pais/responsáveis, alunos, comunidade escolar e cidadãos reconhecem que a política pública de meritocracia desenhada e implementada pela SEEDUC-RJ tem proporcionado melhoria contínua nos resultados de nossas unidades escolares como um todo. Por outra, queremos com esta manifestação declarar irrestrito apoio ao secretário de educação - Wilson Risolia - nesse bom combate em prol de uma Educação cujos resultados vêm, ano após ano, coroando de sucesso o trabalho dos profissionais da educação de nossa rede, com efeitos colaterais positivos inclusive nas redes municipais.
Os remetentes são todos os que resgataram o orgulho de terem uma educação que caminha a passos largos para ser uma referência no Brasil.

Os signatários

Assine aqui você também!

Diga-me o teu nome e direi quem tu és!

Nunca me ocorrera trocar de nome e nem virar artista, pois essa parece uma circunstância em que as pessoas mudam seu nome de batismo para adequá-lo às exigências da beleza, da sonoridade e de outras conveniências que certas carreiras profissionais parecem estabelecer. Acredito que os pais e/ou parentes próximos ao escolherem o nome de um bebê, ainda dentro da barriga da mãe, têm a intenção de homenagear alguém vivo ou morto, de desejar as qualidades do homenageado para a criança ou simplesmente por achar o substantivo bonito. Só por isso acho que todos devemos nos orgulhar do nome que temos. Digo todos, desde que os progenitores não tenham exagerado no exotismo, no modismo e no equívoco. Valha-nos, Deus! há alguns nomes que não combinam com nada. E há pessoas que não atinam com o nome que têm.

Veja o caso de “Marco”: significa uma presença, um ponto de convergência, algo forte. E “Feliciano”! Não acho que seja um nome que digamos: nossa, como é chique! Entretanto, lembra felicidade, coisa bonita, alegria. Mas tudo isso passa muito longe da figura do presidente da Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara Federal. O cara é preconceituoso, racista, xeno-homofóbico, gosta de passar a perna nos fiéis e na receita federal, e ainda é tinhoso e teimoso feito uma mula – com todo o respeito aos muares. O cara em questão tem mais cara de sobrenome como “Goebbells” ou “Hitler”. Claro que o nome não determina o que uma pessoa irá ser, mas ele acaba servindo de referência adjetiva, e isso, às vezes, se universaliza. Alguns mais do que outros. Agora me ocorre, por exemplo, “Alice”. Não é doce?! Soa como música aos nossos ouvidos. Veja “Maria”: é suave e forte ao mesmo tempo; tem jeito de primícias. “Teresa” parece pronta para uma guerra justa; se for de Calcutá então, um primor de determinação. “José” eu gosto muito, ainda mais quando iluminado por “Luiz”, é sempiterno, gostoso de falar. Se equilíbrio tivesse nome próprio seria “Claudete”; vejam o “u” no meio à guisa de ponteiro que pode funcionar como um aríete. “Marcelo” me soa sideral, de outro planeta, sonhador e ao mesmo tempo insistente e teimoso com seus empreendimentos.

No caso papal não é muito diferente. Aliás, quando o cardeal diácono anunciou o Habemus Papam falando urbe et orbe tinha muita gente conversando à volta da tevê e não ouvi o restante – o que não fazia diferença, pois não falo latim. À primeira vista o novo pontífice me lembrou Paulo VI. Mas para surpresa geral, estávamos diante de Francisco. Certamente o cardeal Bergoglio não daria continuidade ao pontificado demissionário escolhendo ser “Bento XVII”. Precisava se fazer inovador. Talvez tenha pensado em “João Paulo III”, mas hoje em dia esses nomes compostos estão saindo da moda. Seguir a João XXIII nem pensar. Escolheu Francisco, simplesmente. Eu gostei! Agora o povo tem um apelido íntimo na ponta da língua: papa Chico – primeiro e único.

Olhando com mais atenção o sumo cardeal, começo a perceber que ele tem cara de Francisco mesmo. É sereno e risonho. Parece bondoso e calmo. É hermano! E, tem uma qualidade indispensável para este século XXI: é ecológico, é sustentável. 

____________________________________________________

Vejo com tristeza a paralização do governo municipal. As alvíssaras de janeiro viraram pessimismo em abril. O erro de Alfredão, a meu ver, é insistir numa administração excessivamente politizada, que acredita na união de dois inimigos históricos: o governador Cabral e o deputado federal Garotinho. E nessa malfadada experiência quem sofre é a população de Itaperuna. Há renúncias que nos pegam de surpresa. Outras que desejamos que aconteçam. Ainda, as anunciadas. E as lamentáveis.

_________________________________________________

 

                                                                                                  Publicado na ESTILO OFF/abril de 2013